Hva en 6-fots bjørnebis-furry kan lære oss om kjønnsidentitet

Et intervju med Nayland Blake, artisten bak 'Trigger: Gender as a Tool and a Weapon'

Det er åpningskvelden til “Trigger: Gender as a Tool and a Weapon”, og New Museum føles som hver husfest jeg noen gang har vært på i New York City. Lesbiske poeter blokkerer trappeoppgangen. Homofile mannlige grupperinger blokkerer åpen bar. Trans DJ-er blokkerer det kjønnsnøytrale badet. Og hvis du bestemmer deg for å ta heisen, kan det hende du får en 6-fots bjørn-bison-hybrid med navnet Gnomen. Inne i Gnomen-drakten sitter artisten Nayland Blake.

Selv i en kunststjerneorgie av iriserende lycra og skittent hår, skiller Nayland seg ut. Vel, de (både Nayland og Gnomen foretrekker kjønnsnøytrale pronomen) skiller seg faktisk ikke ut: De er faktisk helt tilslørt. Men hvis du er en venn av Nayland, vet du at når du ser et antropomorfisk dyr med en diskettgrå mohawk som plunder gjennom et moderne kunstmuseum, er det en god fordel at Nayland er inne i.

Jeg har kjent Nayland i flere år gjennom den queer kink-scenen, men det var ikke før jeg dro til en av kunståpningene deres at jeg oppdaget deres rike historie som performance- og installasjonskunstner. Nayland har alltid slått meg som en som kunne ha en sidekarriere som en lærbar ekstra. De er en klassisk pappa: brystlengde salt-og-pepper skjegg, tatoveringer, briller og en smak for pipetobakk.

Siden midten av 1980-tallet har Nayland laget multimedia NSFW-verk med minneverdige navn som "Gorge," "Free! Love! Tool! Box!" og "Gutta vi ville knulle." Deres kunst kombinerer høye konsepter med ekstase fra raunch. De har blitt omtalt i Whitney Biennial og SFMOMA fra 1991, og de er for tiden styreleder for International Center for Photography / Bard MFA-programmet.

I kanskje deres mest kjente stykke, "Begynn over", hadde de på seg en annen dyredrakt - et bunny kostyme veide ned med 140 kilo tørkede bønner som representerte kjæresten sin på den tiden. Som kaninen danset Nayland til bokstavelig utmattelse, og illustrerte både levity og kjærlighetens masochistiske byrde.

Naylands opptreden i kveld heter "Crossing Object (Inside Gnomen)." De er kledd i Gnomen-drakten deres, og vandrer i New Museum-salene assistert av en operatør og byr på bånd for deltakerne for å feste sine hemmeligheter til drakten. De har en tilpasset grønn rutet vest, og i den store tradisjonen med tegneseriefigurer, ingen bukser. Munnen deres er åpen i et knurr eller smil, øynene deres vennlige brune. Gnomen er Naylands "fursona", et konsept med opprinnelse i det lodne fellesskapet for å definere ens dyreavatar.

På slutten av natten er deres brune pels dekket av knallrosa, neonoransje og himmelblå bånd som inneholder hemmelighetene til queer NYC. Nayland fjerner drakten og henger den i et av installasjonsrommene, hvor den forblir opplyst av en lurid rosa glød. Gnomen er både en ting av trøst, men også manifestasjonen av en identitet. "Fursona" kommer til live i museet, så å se Gnomen-drakten hengt opp som en pokal i en hytte forstyrrer meg.

Utstillingen stenger på søndag, og enda fire måneder senere fant jeg meg frem til å tenke på Gnomen. Og så fanget jeg nylig Nayland for å diskutere de uskarpe linjene mellom kunsten hans og sexlivet hans; en queer orgie han vert som "Safety Skunk"; og hvorfor små barn virker mindre skremt av Gnomen enn noen andre.

Hvordan utviklet du Gnomenes identitet og hvor mye vet du om dem? Jeg møtte Gnomen for omtrent fire og et halvt år siden. Jeg var nysgjerrig på folk som var en del av den lodne fandom og ønsket å utforske det videre. En venn ga meg litt veiledning rundt forskjellige lodne nettsteder; etter å ha vært der en stund begynte deler av Gnomenes personlighet å være fornuftig, og jeg fikk et klart bilde av hva deres utseende og holdninger ville være. På det tidspunktet begynte jeg å tegne dem selv og ga også andre kunstnere i oppdrag å lage kunst av dem. Gnomen lar meg bebo muligheter som er vanskelige for meg: De er kortere enn meg for eksempel - og fetere. Kjønnsorganene deres kan endre seg. De kan gjøres om til et utstoppet dyr eller en gummiflotteanordning.

Er din Gnomen-persona relatert til ditt personlige fantasiliv, eller var de designet eksplisitt for dette kunstprosjektet? Jeg tenker på Gnomen og de andre fursonene mine som er forskjellige fra tidligere arbeid jeg laget da jeg hadde på meg bunny dresser eller laget tegninger av dyr. Gnomen er ikke et kostyme, men mer av en kropp som jeg kan føle er co-omfattende med min egen. Når det gjelder personlighet: Gnomen er pirkete og bossete med mer en følelse av sin egen verdighet, noe som gjør dem til en god folie for avsky og hån. Alt dette er aspekter som har avslørt seg for meg gjennom prosessen med å be andre mennesker gjøre arbeid med karakteren.

Hva med noen av de andre fursonene dine? For eksempel har du og jeg vært på private lekefester sammen der du løper rundt i et dinosaurdrakt. Det korte svaret er at for meg er det ingen forskjell: Nesten så lenge jeg har laget kunst, har det vært en del av kontinuumet i mitt seksuelle uttrykk og omvendt. Den eneste forskjellen er arenaen. I praksis er det imidlertid typer interaksjoner jeg kan forvente på et lekefest som jeg ikke kan forvente i et museum. Men du vil også bli overrasket over hvor ofte folk har betrodd meg midt i en av forestillingene mine at de synes situasjonen er "varm." Så det er en sterk libidinal komponent i vår opplevelse av kunst som vi sjelden får sjansen til å erkjenne. En del av det offentlige ytelsesarbeidet mitt handler om å gi folk sjansen til å oppleve og innrømme det.

Så hva er forskjellen mellom å ha på seg et kostyme for hele kroppen på et kunstmuseum og å gjøre det på en kinky lekefest? For showet i New Museum sykler Gnomen på heisene, med et brett fullt av merker og bånd. Det er et skilt som sier: "Plukk opp en knapp, fortell hemmeligheten bak knappen, fest knappen på Gnomen." Ideen er at ved slutten av showet skal Gnomen ha på seg bevisene for alle disse hemmelighetene, alle disse intimitetene i form av båndene. Så interaksjonen er veldig strukturert, noe som gjør at folk kan føle seg trygge når de følger reglene i det offentlige. I et privat lekefest har du sjansen for mer dyptgående forhandlinger, og dermed improvisasjon.

Også på private lekefester kan det å bruke dyredrakt være min måte å kutte super-seriøsiteten på "scenen" på. I fjor sommer var jeg vertskap for en queer orgie, og gjorde det som "Safety Skunk", som gjorde at jeg kunne skissere oppføringsreglene for festen på en måte som fortsatt var lekende.

Hva slags interaksjoner har du opplevd på Det nye museet så langt, og hva slags interaksjoner håper du vil skje, men ikke har gjort det ennå? Etter å ha tilbrakt tid i dressen, skjønte jeg at det ikke er praktisk for meg å bevege meg rundt så mye - jeg har lite sikt og trenger noen som får øye på meg under forestillingen - så jeg har bodd mest i museets store heis. Dette har noen fordeler: For det første når jeg ankommer hver etasje, er det en stor avsløring når dørene åpnes, noe som gjør det mer teatralsk. Det tvinger også folk til å samhandle mer med meg når de kommer inn og ut, men de har også sjansen til å oppføre seg som dette er forretninger som vanlig, og bare late som de er helt kule når de deler plassen med et stort, hårete, bånd -dekket dyr.

Reaksjonene har vært varierte. Noen mennesker er glade for å komme nær Gnomen; andre har noe som en fobi der de ikke en gang kan se på Gnomen. Barn opp til 2 år ser ut til å like det mest, og etter den alderen blir de sjenerte og usikre. De fleste ganger er det kvinner som skal sette i gang kontakt. De fleste menn gjemmer seg. En ting jeg liker mest, er at de fleste som jobber sikkerhet på museet gleder seg over at Gnomen er der og vinker hei og støtter.

De to tingene jeg hører oftest er "Jeg har ingen hemmeligheter" og "Jeg vil ikke skade deg" - når de trenger å knytte knappene på meg. I begge tilfeller sier folk det mer til fordel for de rundt seg, noe som er interessant for meg. Jeg ser hvordan folk reagerer på en forespørsel om intimitet ved å prestere.

Hvordan reagerer folk annerledes på Gnomen-drakten når den blir hengt opp i galleriet i motsetning til deg når du har på deg den? Da jeg så den henge på, minnet den meg om taksidermisbjørnene i visse typer rustikke hytter eller barer; din tilstedeværelse føltes der, men ikke der samtidig. Jeg har ikke så mye mening om hvordan folk reagerer når jeg ikke er der, men jeg ser for meg at det er mye som måten jeg reagerte på visningen av rustning eller kostymer på Metropolitan Museum i New York da jeg gikk som et barn: Ved å prøve det med tankene mine og ved å spille mental påkledning. En ting som har endret seg i løpet av showet, er at Gnomen er dekket med mer enn 600 hemmeligheter, slik at de ser mer festlige ut og belastede samtidig. Jeg tror ikke jeg trenger å være til stede for at Gnomen skal være aktiv som en mulighet, på samme måte som at jeg ikke trenger å se på en Daffy Duck-tegneserie for å tenke på hva Daffy kan gjøre i en spesifikk situasjon. I virkeligheten er Nayland like fraværende inne i dressen som utenfor: Folk kan ikke snakke med meg som Nayland når jeg har den på.

Hva betyr det at Gnomen kan endre kjønn og kjønn når du vil? Er det en måte å fortelle? Hvordan er dette relatert til din egen kjønnsidentitet? Er det en slags overnaturlig bekreftelse? Eller fantasy-oppfyllelse? Er dette ingen av mine virksomheter? Å jobbe med og oppleve Gnomen har vært en måte for meg å formulere og forstå den skiftende naturen til mine egne kjønnsidentifikasjoner. Så ja, det å være inne i Gnomen har betydd at det er øyeblikk når jeg føler at tingene skifter, men jeg tror den viktigste delen er at Gnomen står for meg som en figur av å ha kroppen og behagene jeg ønsker. I den tiden jeg har vært involvert med kink, har jeg lært å oppleve sensasjon og forbindelse på veldig forskjellige måter, for å lytte til mulighetene i kroppen min. Gnomen og mine andre fursonas er mitt forsøk på å visualisere disse sensasjonene på mine egne premisser.

New York Times omtalte Gnomen som "trans-arter" selvportrett. Føles det riktig for deg? Jeg vet ikke om “trans-arter”, men Gnomen tillater meg å være det fantastiske monsteret jeg alltid følte. Etter mange år med å bli fortalt at kroppen og atferden min på en eller annen måte var galt, har det lodne fellesskapet tillatt meg å fråtse og gjenoppfinne kroppen og den atferden. For meg har sex alltid vært en måte å unngå og eksplodere strengheter og definisjoner.

Tina Horn er forfatter og vert for podcasten Hvorfor er folk i det ?! Hun skrev sist om hvordan sexarbeidere takler seg selv på sosiale medier.

Mer kunst: