Puppetry eller: Hvordan jeg lærte å slutte å bekymre meg og elske kunst laget av AI

#BigGAN genererte bilder av AI-artisten Mario Klingemann

Dette essayet ble tilpasset fra en tale som ble utviklet mens du var hjemme hos TED (se på).

Ved den første filmvisningen på 1890-tallet viste det seg at noen få sekunder med kornete, svart-hvite opptak av et møtende lokomotiv var så sjokkerende for publikum at de falt ut av setene i frykt. Historien er en urban legende om 1895-filmen Arrival Of A Train av Lumière Brothers. Som en grunnleggende myte om kino, fanger den forferdelsen og panikken som bevegelige bilder opprinnelig inspirerte, i en tid da folk fortsatt ble vant til konseptet med et fotografi.

I den digitale tidsalderen er det nyeste mediet som kommer mot oss på full fart AI, eller kunstig intelligens, og vi er ikke mindre livredde.

Den populære fortellingen rundt AI er at datamaskiner vil nå en uunngåelig tilstand av kompleksitet og etter hvert bli superintelligent. Hver dag som nå, kan de overgå oss i intelligens, bli selvbevisste og utvikle følelser og intensjoner fra sine egne. Når de endelig slaveri og / eller dreper hele menneskeheten, skal vi ikke bli helt overrasket.

Vi priser vår menneskelige intelligens så veldig - vi tror intelligens er det som skiller oss fra dyrene. Men selv om vårt monopol på smarts ser ut til å krympe med hvert nye sprang i datakraft, kan maskiner aldri være diktere, ikke sant? Mer menneskelig enn selv intelligens er vår menneskelige forestillingsevne.

Enter Shimon, en robot som improviserer musikk på egen hånd og opptrer sammen med menneskelige bandkamerater: Shimon turnerer over hele verden og har en misunnelsesverdig karriere som musiker - mer enn mye menneskelige musikere jeg kjenner. Den mandarinspråklige chatboten Xiaoice nådde en karrierehøydepunkt mange diktere streber etter ved å gi ut en diktsbok i fjor. Mer nylig solgte Christie's et bilde på auksjon som sies å være "skapt av en kunstig intelligens" for en iøynefallende $ 430K. I hvert av disse tilfellene engasjerte datamaskiner kunst - med fantastisk suksess. Likevel er det akkurat deres suksess som er så foruroligende.

Hva betyr det å ha algoritmer som genererer poesi, musikk og malerier? Datamaskiner kan automatisere enorme strøk med repeterende oppgaver som nå er utført av mennesker, men er vi virkelig klare til å ta botpoesi på alvor?

Når jeg hører et musikkstykke, eller leser et dikt, eller ser på et maleri, er det menneskeheten i disse opplevelsene. Jeg er koblet til et annet menneske som skapte den kunstformen jeg liker. Hvis arbeidet i stedet ble generert av en bot, hva skal jeg koble til med? Vil opplevelsen være mindre ekte, mindre menneskelig, mindre viktig? Sammenlignet med den sakte å pakke ut følelser og intellekt og oppleve en god leser av et diktett kan trenge å gjøre for å forstå dets nyanser fullt ut, hva er de tusenvis av dikt en algoritme billig kan generere i løpet av sekunder? Å være på like vilkår kreativt med en bot er en dyp reduksjon.

Kanskje er menneskeheten vår irrelevant nå: når den påståtte robotapokalypsen endelig kommer, vil datamaskiner kanskje være berettiget til å bare utslette oss alle. Eller kanskje ikke bare ser et nytt medium for hva det er.

Poesien som er generert av en bot kan virke ekspressiv - til og med overveldende - i nyheten. Men hittil snakker de fleste om kunstverk som er generert av AI, over det avgjørende faktum at roboter selv er skapt av mennesker. Diktene en bot genererer er en spennende type gjenstand, og det er selve boten som er det virkelige kunstverket. En bot er en programvare som noen har laget for å opptre i vår egen, menneskelige, image: en slags marionett som fremfører sin unikt programmerte sang og dans.

Vi fokuserer på utgangene til en rekke autonomt tilsynelatende programvare i mange former - bots, roboter, algoritmer - uten å se dem som et medium i seg selv. Nøkkelen til å forstå dette mediet er puppetry. For hver marionett er det en dukketemester: et menneske instruerer dukken til å bevege seg og gir den en sans for livet.

Det første, apokryfe, filmpublikumet fokuserte på lokomotivets illusjon uten å kunne se filmapparatet som var ansvarlig for den illusjonen: en streng fotografier satte fart for å simulere bevegelse. Mekanismen som er kjernen i illusjonen av programvare som ser ut til å oppføre seg på egen hånd - kjent forskjellige som maskinlæring, nevrale nettverk, kunstig intelligens - er en lignende type hastighet og repetisjon. All programvare er et verktøy, en liste over instruksjoner en datamaskin følger. Når det blir bedt om å gjenta en enkel oppgave, kan datamaskinen se ut til å bevege seg på egen hånd, men den gjør aldri mer enn det den menneskelige programmereren har instruert. Det er aldri mer enn en dukke.

Vi kan bevisst få programvare til å handle i vårt eget bilde nå. Vi kan gi en datamaskin et stort sett med ord, og be den om å konfigurere disse ordene slik at de ser ut som om det chatter eller skriver et dikt. Denne måten å bruke programvare til å modellere en smal skive av menneskelig atferd er en form for portretter. Mens fotografering på samme måte bruker teknologi - en mekanisk prosess med å utsette fotofølsom film for lys - for å skildre en person, frykter vi vanligvis ikke at et portrettfotografi vil være så realistisk at vi vil ta feil av det for mennesket det skildrer.

Terroren vi føler ved tilnærmingen til kunstig intelligens vil til slutt virke eiendommelig. Når roboter gjenspeiler folk til å tro på maskinautonomi, og når de oppfører seg så realistisk at de virker menneskelige, kan vi gjøre det bra å huske de tidlige filmpublikumene ved begynnelsen av forrige århundre falt overraskende ut av setene. Fra utsiktspunktet til projeksjonistens bås, ville det vært ganske synlig.

Kat Mustatea, en kunstner og teknolog, skriver en bok om betydningen av maskiner som lager kunst. Se hennes TED-snakk her.